攻击张文宏不爱国司马南攻击张文宏不爱国的理由包括张文宏给辉瑞站台、说美国科技发达医疗条件比中国好 、说美国疫苗质量好等 ，简单认为说美国好就是不爱国。有人反驳称承认超级大国美国很多方面比中国强没问题 ，承认别人优秀是自信和心胸的体现 。
专业评价分歧：对张文宏的批评：部分人认为其言论缺乏数据支撑，或过度简化复杂问题（如“疫情高峰期很快过去 ”的预测偏差） 。司马南曾公开质疑张文宏的“专业权威性 ” ，认为其观点受舆论影响。对批评者的反驳：陶斯亮可能认为 ，对专家的批评应基于专业领域，而非舆论场中的“扣帽子” 。
陶斯亮文章虽长 ，但没有对网友提出的张文宏各种影响很坏 、严重错误、没有数据支持的言论做出清晰回应 ，还试图用一些大词和立场来转移话题 。批评张文宏一方：要求张文宏对罗列的错误给一个明确的说法或者解释，要么列出事实出处 ，要么给出理论依据 ，不接受狡辩和浪费舆论资源。
综上所述，饶毅认为张文宏在疫情期间的某些言论过于乐观且可能缺乏科学依据，从而误导了公众 。然而 ，对于这些言论的正确与否 ，还需要根据时间 、地点和结果进行综合判断 。
饶毅进一步指出，张文宏的这种撒谎行为不仅误导了大众 ，还误导了决策。如果张文宏能早认识并承认疫情的不可预测性 ，就能更好地指导下一步的疫情防控工作 。然而，直到现在 ，大众仍在张文宏的安慰里对疫情的实际情况一无所知 。饶毅批评的合理性 饶毅的批评并非无的放矢。
尽管张文宏未直接回应质疑 ，但饶毅可能会坚持自己的看法。饶毅在多次质疑中明确表示，他只批评张文宏的错误 ，并不涉及没有错的问题 。因此 ，即使张文宏登上了委员通道并接受了采访，饶毅也可能不会因此收回之前的质疑 。他认为张文宏的某些言论过于乐观 ，与事实不符 ，这是他对张文宏的主要批评点。
饶毅的批评与立场：饶毅作为首都医科大学校长，对张文宏的预测提出了批评，认为其造谣生事 。饶毅的批评可能源于他对张文宏博士论文抄袭事件的看法 ，以及对疫情预测科学性的严格考量 。饶毅认为 ，疫情走向难以预测，任何预测都可能是不准确的 ，甚至可能是误导性的。
〖壹〗 、久违发声的张文宏终于发声了 ，透露了哪些重要信息？下面就我们来针对这个问题进行一番探讨，希望这些内容能够帮到有需要的朋友们 。没有症状的感染者的总数远远地超过了先前的预估 。这表明上海社会发展方面的疫情防控工作中必须加强 ，应对疫情不可以平躺 ，而要时时刻刻紧绷疫情防控这一根弦。
〖贰〗、张文宏教授的发文总的来说，就是上海这场仗很难打 ，上海正积极在困难中寻求一个比较好的抗疫方式 ，也做出了正确的应对方法，上海的疫情很快会出现拐点 。张文宏教授说疫苗加强三针有很好的保护作用 。还强调在今后抗疫中 ，维持生活正常化和动态清零同样重要。
〖叁〗 、国家传染病医学中心主任同时也是复旦大学附属医院的感染科主任张文宏 ，他在我国学术会上做了一个长达30分钟的报告，分析了相关数据以及我国疫情形式的变化，最终得出了一个结论 ，那就是如今奥密克戎已经对我们的抗体产生了逃逸作用 ，疫苗仍然是非常有效的保护措施 。
〖肆〗 、虽然当时上海没有，然后各种媒体大肆宣传上海处里迪士尼疫情 。我就感觉那样是危险的。到今年三月 ，大规模爆发了 ，可以说上海就是每月认真防疫，没有常态化对重点人群做核酸 ，所以导致很多感染者出现没有发现。像深圳那样常态化核酸 ，随时随地测，是可以防住的 ，做核酸是要花钱 ，是有很大成本 。
暂时没有评论，来抢沙发吧~